Le monde du jeu vidéo a récemment été agité par une déclaration pour le moins polémique de Swen Vincke, directeur du studio Larian Studios, à l’origine du très acclamé Baldur’s Gate 3.
Sur les réseaux sociaux, Vincke a brièvement suggéré que les critiques de jeux vidéo devraient, à leur tour, être évalués à la manière de Metacritic. Une idée qu’il a rapidement supprimée, mais qui a suffi à déclencher un débat intense au sein de la communauté.
Lire aussi :
- Pourquoi Grand Theft Auto 6 pourrait ne pas avoir de version physique au lancement ?
- Pourquoi l’ajout de voix off dans Pokémon pourrait dénaturer l’expérience de jeu des fans de longue date ?
Une proposition qui a mis le feu aux poudres
Dans un message désormais effacé, Swen Vincke expliquait qu’un système de notation des critiques pourrait encourager davantage de retenue et de responsabilité dans la manière dont certains tests sont formulés. Selon lui, des critiques trop agressives ou personnelles peuvent avoir un impact négatif profond sur les équipes de développement, parfois déjà fragilisées par des années de travail intense.
Cette prise de position s’inscrivait dans une réflexion plus large sur la violence verbale que peuvent subir les créateurs, même lorsque leurs jeux rencontrent un immense succès. Ironiquement, Baldur’s Gate 3 est l’un des jeux les mieux notés de ces dernières années, ce qui a renforcé l’étonnement autour de cette sortie. Vincke a néanmoins rappelé qu’il avait lui-même bénéficié, par le passé, de critiques indulgentes qui lui avaient permis de rebondir après des projets moins réussis.
Une idée jugée irréaliste par de nombreux observateurs
La proposition n’a pas tardé à susciter une vague de réactions négatives, notamment de la part de journalistes et de critiques spécialisés. Beaucoup ont souligné qu’évaluer les critiques poserait exactement les mêmes problèmes que l’évaluation des jeux : subjectivité, goûts personnels et sensibilités différentes. Ce qui est pertinent ou juste pour un lecteur peut sembler injuste ou inutile pour un autre.
D’autres ont également rappelé que les critiques sont déjà fortement exposés aux attaques en ligne, parfois même plus violemment que les développeurs eux-mêmes. Ajouter un système de notation pourrait accentuer le harcèlement et décourager les analyses honnêtes, surtout lorsqu’elles sont négatives mais légitimes.
Une clarification… sans faire disparaître le malaise
Dans la suite de son échange, Swen Vincke a tenu à nuancer ses propos. Il a reconnu l’importance fondamentale des critiques, qui aident les joueurs à décider si un jeu mérite leur temps et leur argent. Il a également insisté sur le fait que les retours négatifs sont parfois nécessaires, notamment pour dénoncer des pratiques trompeuses ou des produits inachevés.
Quels nouveaux jeux Death Stranding et Ninja Gaiden sont désormais disponibles sur Xbox Game Pass ?
Cependant, même après ces précisions, le malaise est resté palpable. La suppression du tweet controversé montre que le dirigeant a pris conscience de la portée de ses paroles. Cette polémique illustre surtout la fragilité de l’équilibre entre créateurs, critiques et public, dans un écosystème où chaque opinion peut rapidement devenir un sujet de discorde.
