Actualite

Combien d’entre nous sont susceptibles d’avoir attrapé le coronavirus jusqu’à présent?

Par Jessica Hamzelou

Image par défaut du nouveau scientifique

Une annonce de recherche de contacts sur un panneau d’affichage à Londres ce mois-ci

Reuters / Hannah McKay

JUSTE combien de personnes ont été infectées par le coronavirus? Les statistiques affluent des villes et des pays du monde entier, mais les chiffres varient énormément. Certaines régions signalent que moins de 1% des personnes ont été infectées et d’autres que plus de la moitié de la population a contracté le virus.

Comment ces chiffres sont-ils calculés et à qui pouvons-nous faire confiance? Il sera important de déterminer la véritable prévalence de l’infection à coronavirus pour comprendre comment le virus se propage et limiter ses dommages.

La notification des cas de coronavirus varie considérablement à travers le monde. Tim Russell et ses collègues de la London School of Hygiene and Tropical Medicine ont estimé qu’au 15 juin, plus de 95% des cas symptomatiques avaient été signalés dans certains pays, dont le Ghana, le Kazakhstan, le Maroc et Oman.

Publicité

Cependant, l’équipe estime que seulement 35% des cas symptomatiques ont été signalés aux États-Unis, et le chiffre est encore plus bas pour certains autres pays. On estime que le Royaume-Uni n’en a signalé que 14%, la Suède environ 19% et le Yémen seulement 3%.

Ce que ces statistiques ne reflètent pas, c’est le nombre de cas asymptomatiques qui, selon certaines preuves, peuvent représenter entre un quart et la moitié de toutes les infections à coronavirus.

Deux façons d’estimer

En ce qui concerne l’estimation de la prévalence, il existe deux approches principales. Les chercheurs ont soit testé un échantillon de personnes dans une population et rapporté directement ces chiffres, soit prédit comment le virus a affecté une population à l’aide de modèles mathématiques.

Comme point de départ, de nombreux modélisateurs se sont tournés vers le cas du Diamond Princess, un navire de croisière qui a connu l’une des premières grandes épidémies de coronavirus. La plupart des 3711 personnes à bord ont été testées pour le virus – 712 ont été trouvées infectées et au moins 13 personnes sont décédées.

Russell et ses collègues ont utilisé ces données et d’autres sources de données, telles que les données du Centre européen de prévention et de contrôle des maladies, pour prédire le nombre de personnes infectées par le coronavirus dans divers pays. Parce que la qualité et la quantité des tests et des rapports ne sont pas uniformes à travers le monde, l’équipe affirme qu’il est difficile d’obtenir une image précise du nombre réel d’infections.

Il est peut-être possible de trouver un taux mondial d’infection estimé, mais en raison de données manquantes, il peut ne pas être très bon. Une façon de contourner ce problème consiste à examiner le nombre total de décès toutes causes confondues. « Si vous voyez beaucoup plus de décès, vous ne détectez probablement pas autant de cas que vous », explique Russell.

«La qualité et la quantité des tests sont incohérentes, il est donc difficile d’obtenir un vrai nombre de personnes infectées»

Henrik Salje de l’Université de Cambridge et ses collègues ont réalisé une modélisation similaire pour la France. Leur technique consiste à incorporer des données provenant de sources telles que Diamond Princess et les dossiers hospitaliers, et à combler les lacunes en estimant combien de personnes pourraient avoir eu des infections qui ne sont pas suffisamment graves pour nécessiter une hospitalisation, ce qui est plus courant pour les femmes et les jeunes.

Selon leurs estimations, au 11 mai, environ 4,4% de la population française avait été infectée par le coronavirus. Le chiffre varie selon les régions et la zone la plus touchée de la région Ile-de-France, qui comprend Paris, aurait alors une prévalence de 9,9%.

Ces chiffres sont globalement conformes à ceux résultant des tests d’anticorps directs, qui peuvent révéler si la réponse immunitaire d’une personne a rencontré le coronavirus dans le passé.

Jusqu’à présent, les tests d’anticorps en Espagne, en Italie et en Angleterre situent la proportion de personnes infectées entre 2 et 5%, bien que, encore une fois, la prévalence soit plus élevée pour les villes à forte densité de population comme Londres et Madrid.

Ces tests fonctionnent en recherchant des anticorps spécifiques – des protéines produites par le système immunitaire qui aident à se défendre contre l’infection. Dans le cas du nouveau coronavirus, la plupart des tests d’anticorps recherchent l’immunoglobuline G, qui est le type d’anticorps le plus courant et reste généralement dans le sang plus longtemps que d’autres, explique Juliet Bryant, consultante pour l’Organisation mondiale de la santé.

Cependant, nous ne savons pas encore quel rôle ces anticorps pourraient jouer pour conférer une quelconque immunité au coronavirus.

Un effort mondial

En mai, Niklas Bobrovitz de l’Université de Toronto au Canada et ses collègues ont formé une équipe de scientifiques dans six pays pour rassembler et évaluer les données des tests sanguins afin de déterminer la proportion de personnes dans le monde qui ont été infectées par le coronavirus.

De nombreux chiffres régionaux proviennent d’études qui n’ont pas encore fait l’objet d’un examen par les pairs, et certains proviennent d’organismes de santé publique ou d’agences de santé privées. Parfois, les informations se présentent sous la forme d’un tweet d’un élu.

Jusqu’à présent, il y a plus de 100 de ces chiffres de prévalence, dit Bobrovitz, bien que ce nombre augmente quotidiennement. « Il y a une énorme variation, entre 0,4 et 59% », dit-il.

Image par défaut du nouveau scientifique

L’équipe ne peut pas être sûre de ce qui explique ces différences. Il pourrait y avoir de réelles différences dans le taux de prévalence, peut-être en raison de l’âge ou de la santé de la population, ou des politiques de contrôle de la transmission du virus. «Il est très probable que cela soit dû à des différences dans la méthodologie d’étude utilisée», explique Bobrovitz.

Il existe une variété de tests de coronavirus, et chacun aura sa propre sensibilité et spécificité. Ces deux mesures donnent une idée du nombre de résultats de test qui seront respectivement des faux négatifs ou des faux positifs. Dans certains cas, les études ne rapportent pas l’exactitude de leurs tests.

Alors que certains chercheurs ont examiné les niveaux d’anticorps dans la population générale, beaucoup se sont concentrés sur des groupes plus faciles à étudier, tels que les professionnels de la santé et les donneurs de sang. Une grande majorité des études que Bobrovitz et ses collègues ont évaluées jusqu’à présent sont considérées comme présentant un risque de biais modéré ou élevé dans leurs rapports. Une étude incluant des donneurs de sang, par exemple, est susceptible de surreprésenter les jeunes.

L’une des études les plus solides a été menée en Espagne, où les autorités ont recruté plus de 60 000 membres de la population générale. Jusqu’à présent, les résultats des tests suggèrent qu’environ 5% de la population à travers l’Espagne a été infectée, bien que ce chiffre soit de 10% à Madrid.

Loin de l’immunité collective

Malgré les problèmes rencontrés avec ces études, il est clair que même les pays à forte prévalence sont loin d’atteindre le niveau nécessaire pour permettre l’immunité collective, ce qui peut empêcher la propagation des infections à travers les populations. Pour la majorité des virus connus, au moins 70% de la population doit bénéficier d’une immunité pour obtenir cette protection commune.

Ce niveau d’infection n’a été observé dans aucune étude, pas même en Suède. Le pays est devenu un enfant de l’affiche du mouvement anti-verrouillage, en raison de l’absence comparative de restrictions à la vie quotidienne pour contrôler la transmission du virus. La Suède a signalé plus de décès par habitant que les pays voisins, mais d’après les modèles des autorités sanitaires du pays, 26% seulement de la population du comté de Stockholm avait été infectée par le virus début mai.

Salje pense que c’est probablement une surestimation. Le virus est susceptible de provoquer un pourcentage similaire de décès à travers les pays, dit-il. Si plus d’un quart de la population suédoise avait été infectée, « on s’attendrait à voir beaucoup plus de morts », dit-il.

Comprendre combien de personnes ont été infectées par le coronavirus ne consiste pas simplement à suivre les progrès de la pandémie. Comprendre combien de personnes ont eu un virus peut aider à façonner les politiques de santé publique en montrant ce qui fonctionne et ce qui ne fonctionne pas quand il s’agit de limiter la propagation, explique Bryant.

Il serait donc très utile de déterminer les nombres globaux et de déterminer si les personnes ont été infectées par le virus. Mais même si un test d’anticorps était parfait et ne donnait aucun résultat faussement positif ou négatif, nous ne saurions toujours pas si les personnes précédemment infectées auront une immunité contre le coronavirus ou combien de temps cette immunité pourrait durer.

Et lorsque les tests renvoient des résultats faussement positifs et négatifs, ils peuvent donner aux gens une mauvaise idée s’ils sont susceptibles d’attraper ou de propager le virus. Cependant, lorsque nous connaissons le taux de faux résultats, nous pouvons toujours avoir une bonne idée au niveau de la population du nombre de personnes qui ont eu le virus. « Même un test de merde peut être utile si vous l’utilisez au niveau de la population », explique Bryant.

Bulletin Visez santé
Recevez un récapitulatif mensuel des actualités santé dans votre boîte de réception newscientist.com/healthcheck

Plus sur ces sujets:

Afficher plus

Articles similaires

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Bouton retour en haut de la page
Fermer
Fermer