Actualite

Quelle est la précision des résultats des auto-tests de covid-19 à domicile?

Par Michael Brooks

Image par défaut du nouveau scientifique

Une gorge de femme est prélevée pour un coronavirus à Bandung, en Indonésie

Agvi Firdau / Ina Photo Agency / Sipa Usa / PA Images

AU ROYAUME-UNI, les travailleurs essentiels font désormais partie des kits de dépistage du coronavirus envoyés à domicile. Cela implique de tamponner l’intérieur de votre propre nez et l’arrière de votre gorge, mais quelle est l’utilité des résultats?

Des études menées au début de l’épidémie en Chine ont suggéré que les prélèvements effectués par des professionnels de la santé pourraient donner un taux de «faux négatifs» de 30%, où les personnes infectées sont informées qu’elles n’ont pas le virus (NEJM, doi.org/ggmzsp; medRxiv, doi.org/dvfr). Cela a incité à affirmer que l’auto-test donnera encore plus de faux négatifs et pourrait augmenter le risque de propagation du virus par des personnes infectées.

Aucun test n’est parfait – la technique de l’écouvillonnage et les erreurs d’analyse peuvent conduire à des résultats inexacts. Il n’y a pas de niveau de faux négatif défini auquel les tests de covid-19 deviennent sans valeur. «Cela dépend de la question que vous posez», explique Graham Cooke de l’Imperial College de Londres.

Publicité

Au niveau national, les faux négatifs importent moins, car les tests peuvent encore donner une indication utile des taux et des niveaux d’infection, à condition que le taux de faux négatifs ne soit pas trop élevé. Les faux négatifs sont plus préoccupants au niveau individuel. En milieu hospitalier, si une personne présente un test de dépistage du coronavirus négatif mais présente des symptômes, les médecins évalueront si elle pense que la personne devrait toujours être placée dans une salle Covid-19. « Si vous êtes sûr que quelqu’un est convoité, vous ignorez toujours un négatif », explique Cooke.

Cependant, les faux négatifs chez les personnes infectées mais asymptomatiques sont plus problématiques, car ils peuvent encourager des changements de comportement qui propagent le virus. Si les agents de santé formés obtiennent un taux de faux négatifs de 30% lors de l’administration des tests, à quel point l’auto-test peut-il être mauvais?

Il y a lieu d’être optimiste. Selon Yi-Wei Tang de Cepheid, une société de diagnostic en Californie, le taux de faux négatifs d’environ 30% enregistré au début de l’épidémie en Chine a peut-être été plus élevé qu’il ne l’est maintenant. Par exemple, dit-il, les prélèvements de gorge ont été initialement recommandés. Nous savons maintenant que ceux-ci ne sont pas aussi efficaces que les écouvillons nasaux.

Une étude plus récente aux États-Unis suggère que l’auto-écouvillonnage est relativement efficace. Les chercheurs ont demandé à environ 500 patients en clinique présentant des symptômes pseudo-grippaux d’auto-tamponner leurs narines et leur langue. Les résultats ont été comparés avec des écouvillons prélevés par des professionnels de la santé à partir de l’endroit où l’arrière du nez rencontre la gorge.

Les professionnels ont détecté des résultats plus positifs, mais les auto-tamponnages représentaient moins de 10% des positifs professionnels (medRxiv, doi.org/ggr7f6). D’autres types de tests peuvent être une meilleure option. Une étude qui a demandé aux participants de faire couler de la salive dans des tubes de prélèvement a révélé qu’il s’agissait d’une meilleure source de matériel viral que les échantillons provenant de la rencontre du nez et de la gorge (medRxiv, doi.org/ggssqf). Le taux de faux négatifs semble également être plus faible – seulement 12%, contre 24% pour l’écouvillonnage traditionnel, explique Anne Wyllie de la Yale School of Public Health, qui a dirigé l’étude.

La semaine dernière, la Food and Drug Administration des États-Unis a autorisé les tests de salive collectée à domicile, mais les études sur les tests de salive n’ont pas encore été publiées dans des revues universitaires à comité de lecture.

Le Royaume-Uni ne se tourne pas encore vers les tests de salive. « Nous sommes au courant de ces tests et attendons des preuves examinées par des pairs », a déclaré un porte-parole du ministère britannique de la Santé et des Affaires sociales. Nouveau scientifique.

Plus sur ces sujets:

Afficher plus

Articles similaires

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Bouton retour en haut de la page
Fermer
Fermer