L’open source constitue la pierre angulaire de nombreuses innovations logicielles modernes.
Pourtant, pour certaines entreprises, la réalité économique pousse à réévaluer leurs ambitions initiales. À travers cet article, découvrez une timeline d’entreprises ayant abandonné, totalement ou partiellement, leur modèle open source pour des licences plus restrictives, voire propriétaires.
Lire aussi :
- Comment Meta Video Seal peut-il contribuer à limiter la propagation des contenus falsifiés en ligne ?
- Google Gemini : Tout ce que vous devez savoir sur les modèles d’IA générative
Les débuts tumultueux de Movable Type et SugarCRM
En 2013, Movable Type, un pionnier de la publication web, renonce à sa version open source, MTOS, créée sous licence GPL. Ce choix s’explique par un manque d’adoption et une préférence des utilisateurs pour les versions payantes. Cette transition marque une fracture entre la communauté open source et les impératifs commerciaux.
L’année suivante, SugarCRM suit une voie similaire. Créée en 2004, cette entreprise abandonne sa version communautaire open source pour mieux servir ses clients professionnels. La prise en charge de la dernière version open source se termine en 2018, confirmant un virage vers le modèle propriétaire.
2018 : une année charnière pour les entreprises open source
L’année 2018 voit une vague de transitions majeures. MongoDB opte pour la licence SSPL, limitant l’utilisation de ses outils par les géants du cloud comme AWS. Redis modifie également sa licence, introduisant des restrictions commerciales avec le “Commons Clause”. De même, Confluent adopte une licence propriétaire pour certains composants de sa plateforme Kafka, afin de bloquer toute concurrence directe dans les services “as-a-service”. Ces décisions reflètent un enjeu commun : la protection contre les abus des hyperscalers.
Vers une nouvelle ère : des modèles hybrides et propriétaires
En 2021, Elastic, après avoir opté pour une licence propriétaire, fait marche arrière et revient à un modèle open source sous licence AGPL. Cette décision, bien que rare, témoigne de la complexité des choix stratégiques entre ouverture et rentabilité. À l’inverse, HashiCorp, avec Terraform, et Snowplow en 2024, optent pour des modèles restrictifs afin de sécuriser leurs revenus et de financer leurs innovations.
Ces exemples illustrent une tendance où les entreprises naviguent entre la fidélité à leurs racines open source et les contraintes d’un marché concurrentiel.
Un équilibre entre communauté et pérennité financière
Le passage de l’open source au propriétaire, ou vers des licences hybrides, reste un choix difficile. Les entreprises doivent équilibrer leur engagement envers leurs communautés et leur besoin de croissance économique. Si certaines transitions suscitent des controverses, elles reflètent néanmoins une évolution nécessaire dans un environnement technologique en constante mutation.
Quelles leçons tirer de ces transformations ? Peut-être qu’un avenir hybride, entre ouverture et protection, est la clé d’une innovation durable.
